Ольга Косова, кандидат юр. наук, г. Иркутск. 

Однако особенности ситуаций, при которых осуществляется усыновление, не всегда, на мой взгляд, в достаточной мере учитываются при установлении процедуры оформления правовых связей.

Статистика свидетельствует, что в масштабах страны доля усыновления пасынков и падчериц отчимами (мачехами) в общем числе усыновлений составляла: в 1993 году - примерно 64%; в 1994 году - 60%; в 1996 году - 63% (или каждые три из пяти случаев). При безусловной необходимости государственного контроля все же представляется, что применительно к рассматриваемой категории дел процедура вполне могла бы быть упрощена.

Во-первых, на момент усыновления ребенок фактически уже находится и воспитывается в определенной семье и, следовательно, нет проблемы выбора ни формы устройства ребенка, ни конкретной семьи, куда мог бы быть передан ребенок на воспитание. Сама постановка вопроса об усыновлении ребенка в какой-то мере свидетельствует о сформировавшейся благоприятной для него семейной среде и соответствии усыновления его интересам.

Во-вторых, вместе с ребенком проживает один из его родителей, постоянно осуществляющий о нем заботу и попечение. Этот родитель и фактически, и юридически связан как с ребенком, так и с потенциальным усыновителем, своим супругом. Вполне можно предположить, что ему в большей, чем кому-либо, степени известны обстановка в семье, взаимоотношения, которые связывают отчима (мачеху) с ребенком, и он способен объективно оценить, каким образом скажется будущее усыновление на благополучии семьи в целом. Юридическая значимость позиции родителя ребенка относительно возможности его усыновления признается и в законе, - при отрицательном отношении этого родителя к усыновлению, т.е. без его согласия, оно вообще не может быть установлено.

В данной ситуации оформление правовой связи вряд ли нуждается в государственной санкции именно в виде судебного решения. Проверка обоснованности усыновления (соблюдения условий) и целесообразности (соответствия интересам ребенка) вполне может быть осуществлена на уровне органов местного самоуправления. Процедура усыновления могла бы быть завершена с передачей соответствующих материалов главе местной администрации и вынесением соответствующего постановления. Таким образом, оформление усыновления исчерпывалось бы соблюдением административного порядка, что, как представляется, в большей степени соответствует и ст. 47 ГК, относящей усыновление к актам гражданского состояния. Это освободило бы суды от выполнения роли оформителя бесспорных, уже сложившихся связей.

В условиях начавшегося у нас функционирования мировой юстиции и в целях сохранения единой формы государственного контроля упрощение процедуры применительно к пасынкам (падчерицам) могло бы пойти и по пути отнесения этих дел к ведению мировых судей.

Замечу, что в Семейном кодексе была сделана попытка учесть специфику рассматриваемой количественно большей части усыновлений и упростить процедуру их оформления. Основанием для такого вывода может служить норма п. 3 ст. 129 СК в первоначальной ее редакции. В соответствии с ней для усыновления детей отчимами (мачехами) не требовалось заключения органов опеки и попечительства. Впоследствии это правило было исключено из СК Федеральным законом от 27 июня 1998 г. "О внесении изменений и дополнений в Семейный кодекс Российской Федерации". Дело, по-видимому, в том, что изначально существование этой нормы находилось в противоречии с нормой ч. 2 ст. 125 СК, согласно которой дела об установлении усыновления в качестве обязательного условия процедуры требуют участия в процессе органа опеки и попечительства. А его процессуальное участие возможно в данном случае только в форме дачи заключения по делу.

В Кодексе, тем не менее, осталась еще одна норма, формально ориентированная на случаи усыновления пасынков (падчериц). Согласно п. 2 ст. 128 СК в данном случае не имеет правового значения и не препятствует усыновлению разница в возрасте между усыновителем и ребенком. Как вытекает из этой нормы, она может составлять и менее шестнадцати лет. Хотелось бы заметить, что в свое время целесообразность введения в законодательство правил о минимально допустимой разнице в возрасте между усыновителями и усыновляемыми обосновывалась только нравственно - этическими соображениями. Вполне разумно с этих позиций, чтобы она не была ниже минимального установленного федеральным законодательством брачного возраста - шестнадцати лет. Однако в современной редакции правила, закрепленные ст. 128 СК, вряд ли отвечают этим критериям.

Установление возрастной границы в п. 1 ст. 128 СК имеет отношение только к случаям усыновления детей лицами, не состоящими в браке, да и то она может быть сокращена судом. Тем самым в качестве общего правила действует положение, что разница в возрасте между усыновителем и усыновляемым ребенком менее 16 лет не препятствует усыновлению, в том числе и пасынков (падчериц). Но тогда необходимость в правиле п. 2 ст. 128 СК отпадает.

В связи с особенностями усыновления детей отчимами (мачехами) нужно обратить внимание на положения п. п. 2 и 3 ст. 137 СК. Здесь говорится, что "усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам). При усыновлении ребенка одним лицом личные неимущественные и имущественные права и обязанности могут быть сохранены по желанию матери, если усыновитель - мужчина, или по желанию отца, если усыновитель - женщина". Формулировка статьи применительно к рассматриваемой ситуации представляется некорректной.

В действующей редакции п. 3 ст. 137 СК не может применяться к случаям усыновления пасынков и падчериц, несмотря на то, что гипотеза этой нормы формально охватывает их. По-видимому, к рассматриваемой ситуации должны применяться специальные правила, необходимо введение в законодательство дополнительной, уточняющей нормы. Пункт 2 ст. 137 мог бы быть дополнен примерно следующими словами: "Не теряют своих родительских прав и обязанностей в отношении усыновляемого ребенка его отец или мать, состоящие в браке с усыновителем (мачехой или отчимом ребенка) и дающие свое согласие на такое усыновление".

Возможны ситуации, когда согласие на усыновление ребенка отчимом (мачехой) со стороны отдельно проживающего от ребенка родителя не требовалось ввиду его недееспособности, безвестного отсутствия, лишения родительских прав. Однако его родственники (например, бабушка или дед) очень привязаны к ребенку, активно участвовали в его воспитании, содержании. На мой взгляд, для защиты интересов этих родственников необходимо внесение дополнений в п. 4 ст. 137 СК: просьба о сохранении правовых связей могла бы заявляться, во-первых, не только по просьбе бабушек, дедушек усыновляемого, но и опекуна недееспособного родителя; а, во-вторых, не только в случае смерти родителя, но и если в соответствии со ст. 130 СК согласия на усыновление с его стороны не требовалось (кроме случаев, когда личность родителя неизвестна).

Нельзя не упомянуть, что упрощение процедуры усыновления пасынков (падчериц) было заложено в Инструктивно - методических рекомендациях по вопросам усыновления (удочерения) несовершеннолетних, утвержденных приказом Госкомитета СССР по народному образованию и Минздрава СССР от 31 января 1991 г., где в отличие от общих правил об обязательном учете лиц, желающих усыновить ребенка, устанавливалось положение: "если обращаются об усыновлении конкретного ребенка (например, пасынка, падчерицы, внука, ребенка умерших родственников и т.д.), то эти лица не берутся на учет". Юридическая сила Инструктивно - методических рекомендаций была подтверждена приказом Министерства образования РСФСР и Министерства здравоохранения РСФСР от 28 марта 1991 г., однако в целом они ориентированы на действовавшее в то время законодательство.

Впоследствии в Положении о порядке передачи детей, являющихся гражданами Российской Федерации, на усыновление гражданам Российской Федерации и иностранным гражданам и (или) лицам без гражданства, утвержденном постановлением Правительства РФ от 15 сентября 1995 г. (в ред. от 3 августа 1996 г.), это разумное с практической точки зрения правило воспроизведено не было. В Положении не установлены специальные нормы, упрощающие порядок усыновления пасынков, а в его п. 14 содержится общее правило, что "граждане Российской Федерации, желающие усыновить ребенка, подают в орган опеки и попечительства по месту своего жительства заявление с просьбой дать заключение о возможности быть усыновителями". В письме Министерства образования РФ от 27 декабря 1995 г. "О рекомендациях по организации работы органов управления образованием по передаче детей на усыновление", разработанном на основе названного Положения, также отсутствуют разъяснения, позволяющие говорить об упрощенном порядке усыновления пасынков (падчериц).

Принятый позднее Семейный кодекс РФ отнес решение вопроса о порядке учета лиц, желающих усыновить детей, к компетенции органов исполнительной власти субъектов РФ. В некоторых субъектах Федерации приняты соответствующие нормативные акты. Если же в качестве таких лиц выступают иностранные граждане (апатриды), то учет производится органами исполнительной власти субъектов РФ или федеральным органом исполнительной власти. В то же время следует особо отметить то, что в ст. 125 СК Федеральным законом от 27 июня 1998 г. было внесено дополнительное правило: "Порядок передачи детей на усыновление... определяется Правительством РФ"^[2]. Это дает основания считать, что и общий порядок учета лиц, желающих усыновить детей, как составная часть процедуры усыновления может определяться на федеральном уровне. Поэтому желательно, чтобы в закрепленном постановлением Правительства порядке передачи детей на усыновление нашла отражение специфика усыновлений пасынков (падчериц).

КОММЕНТАРИЙ Проекта к статье.

[1] В настоящий момент с 14 ноября 2002г. №138-ФЗ вступил в действие новый Гражданский Процессуальный Кодекс, в котором практически полностью воспроизведены положения из предыдущего кодекса. Усыновление регламентируется Главой 29 стт. 269-275.  вернуться к тексту 1

[2] Порядок передачи детей на усыновление в настоящий момент определяет Постановление Правительства РФ №275, но в нём не обособлено усыновление падчериц и пасынков. 

Таким образом, несмотря на происшедшие в законодательстве изменения, ни сам комментарий, ни предложения в нём содержащиеся своей актуальности не потеряли.